Eurodiputados se preparan para empeorar el reglamento de transporte de animales en la Unión Europea

Cada año 1.600 millones de animales son transportados dentro y fuera de la UE, muchos en largos trayectos que afectan gravemente su salud. Desde diciembre de 2023 la Comisión Europea impulsa la mayor reforma en 20 años del Reglamento de Transporte de la UE, proponiendo limitar duraciones, aumentar espacios mínimos, obligar a descansos y prohibir viajes en condiciones extremas. Sin embargo, más de 3.000 enmiendas presentadas en el Parlamento Europeo han polarizado el debate. Mientras organizaciones científicas y grupos de protección animal insisten en reglas estrictas, como recomienda la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) para aliviar el sufrimiento, el sector ganadero y varios eurodiputados avisan de “sobrecargas” y riesgos económicos. La directora de AnimaNaturalis España, Aïda Gascón, advierte que la reforma puede “mejorar o empeorar sustancialmente” el bienestar de millones de animales según las decisiones que adopten los eurodiputados.

La Comisión presentó la propuesta legislativa el 7 de diciembre de 2023, en el contexto de la estrategia “De la Granja a la Mesa”. El texto aboga por acortar los viajes y fomentar mataderos locales en lugar de trayectos largos, aumentar el espacio por animal, proteger a los animales vulnerables (como terneros no destetados o hembras gestantes) y prohibir el transporte en temperaturas extremas. También prevé controlar con rigor las exportaciones a terceros países, exigiendo estándares equivalentes al Reglamento europeo. 

Tras su presentación, la iniciativa fue remitida al Parlamento y al Consejo Europeo. En el Parlamento, las comisiones AGRI (Agricultura) y ENVI (Medio Ambiente) han sido responsables de examinarla. En varios debate y encuentros (como el intergrupo de bienestar animal de marzo de 2025) el Comisario Oliver Várhelyi confirmó que el proceso legislativo aún sigue y que “las primeras propuestas se presentarán el próximo año”. Por el momento, el texto original permanece bloqueado por las miles de enmiendas registradas. Según Eurogroup for Animals, coalición europea por el bienestar animal al que AnimaNaturalis pertenece, más de 3.000 enmiendas modifican el proyecto, revelando visiones muy enfrentadas: muchas reforzarían la protección, pero otras debilitarían o eliminarían medidas clave.

“El sector del transporte vivo está plagado de problemas”, subraya Eurogroup, y por eso la reforma debería ser “una gran oportunidad” para aplicar la ciencia más reciente. Sin embargo, lamentan, algunas enmiendas planteadas “harían el sector aún peor”. Entre ellas destacan propuestas para permitir viajes más largos (hasta 66 horas para terneros o lechones), eliminar protecciones contra temperaturas extremas o suprimir requisitos de espacio recomendados por la EFSA. Los expertos advierten que estas medidas ignorarían la ciencia y acarrearían graves sufrimientos. En palabras de Susanna Blattner, especialista en animales de granja y transporte de Eurogroup for Animals: “Estas enmiendas son profundamente preocupantes pues ignoran la evidencia científica, desatienden la opinión pública y dejarían a innumerables animales sufrir en silencio… Una oportunidad de este calibre debe cumplir su propósito de proteger el bienestar animal”.

La comisión parlamentaria encargada (AGRI) aún debe votar un dictamen en las próximas semanas, antes de pasar a la fase plenaria. El Consejo Europeo (representación de los Estados) prepara su propia posición (“acuerdo general”), pero hasta la fecha no ha anunciado cambios importantes al texto de la Comisión. Si hay desacuerdos fuertes, el proceso legislativo podría prolongarse hasta 2026 o más. Como alerta Gascón, “cada demora es una sentencia de por vida para seres que merecen dignidad”, recordando las presiones del lobby cárnico contra avances.

Datos clave del transporte vivo en la UE:

• En 2022 se transportaron 1.562.618.904 animales vivos (ovinos, bovinos, aves de corral y cerdos) dentro de la UE y desde la UE hacia países no europeos.
• Las aves de corral representaron el 97 % del total de exportaciones de animales vivos, siendo Hungría, República Checa y Polonia los principales exportadores.
• En 2019 se registraron 57.523 toneladas de pescado vivo exportado (93 % entre Estados miembros) y 87.817 équidos (caballos, asnos, mulas) transportados vivos.
• EFSA recomienda limitar los viajes terrestres a 8 horas para adultos (bovinos, ovinos, porcinos) y 4 horas para animales jóvenes o aves. Para la UE, aplicar estas recomendaciones exigiría cambios sustanciales.

Ciencia, animalistas y ganaderos

La revisión legislativa enfrenta dos grandes bloques: por un lado, científicos y organizaciones por la defensa de los animlaes demandan normas mucho más exigentes; por otro, representantes del sector reclaman flexibilidad y adaptaciones económicas. La propuesta actual de la Comisión no basta. Argumentan que debe alinearse con las recomendaciones de EFSA: más espacio por animal, límites aún menores de tiempo, más controles veterinarios y tecnologías para supervisar las condiciones. Su informe técnico 2024 concluía que aún faltan prohibiciones clave (como acabar con los viajes largos innecesarios) y exigencias de traspaso de carga más estrictas.

“Cada ser vivo merece un trato digno y respetuoso”, explica Gascón. Una solución propuesta sería erradicar el transporte de animales vivos con destino a mataderos, sustituyéndolo por el traslado de carne y subproductos. Sólo así se podrán evitar los viajes largos intrínsecamente estresantes. Además, la legislación actual incumple las demandas de la sociedad: según un Eurobarómetro reciente, el 94 % de los europeos pide estándares más altos para los animales de granja.

Frente a ellos, la industria y algunas instancias políticas advierten de los impactos económicos y logísticos. Un informe del Comité Económico y Social Europeo que refleja la posición de asociaciones ganaderas, señala que las medidas propuestas implicarían “una mayor inversión en flota de camiones y una mayor necesidad de mano de obra”, con un fuerte incremento de emisiones de CO₂. Por ejemplo, aumentar el espacio mínimo dentro del camión obligaría a hacer más viajes con menor carga. Además, la exigencia de que un veterinario supervise todas las cargas se plantea como innecesaria y costosa.

Otro punto de conflicto es el trabajo nocturno. El proyecto prevé descargar animales para descanso en viajes largos y prohibir transportes diurnos con calor extremo, en teoría para protegerlos. Sin embargo, tal como destaca el informe, “la nocturnidad será notablemente acusada en países del sur de Europa”, entre ellos España. Aparte de dificultar la conciliación familiar para ganaderos y conductores, aumenta el riesgo de accidentes (la probabilidad de colisión es hasta diez veces mayor por la noche). Los representantes del sector piden exenciones o ajustes; por ejemplo, reiteran que los camiones modernos ya disponen de sistemas de climatización y vigilancia por GPS para cumplir la normativa.

En definitiva, el pulso entre bienestar y economía incluye argumentos tanto técnicos como éticos. Eurogroup for Animals urge a los políticos europeos a “no traicionar la ciencia y la confianza pública”. Mientras, varios informes del propio Parlamento Europeo (como la Comisión ANIT de 2022) respaldan la necesidad de mejoras y citan estudios de la EFSA sobre estrés en animales confinados.

España en el debate

Los eurodiputados españoles han tomado posiciones diversas, en función de su grupo político y su región. En general, la mayoría del grupo socialista (PSOE/S&D) y la izquierda coinciden en apostar por normas estrictas de bienestar. Por ejemplo, Iratxe García Pérez (PSOE) –vicepresidenta del Parlamento– se ha mostrado próxima a la línea de su grupo europeo, que en años recientes reclamó limitar los viajes a 8 horas y reforzar los controles en frontera. Junto a ella, otros socialistas como Nicolás González Casares, Javi López o Cristina Maestre apoyan la revisión ambiciosa.

Por contra, los eurodiputados del PP han enfatizado la competitividad y los costes adicionales. En febrero de 2025, los populares Carmen Crespo (PP) y Gabriel Mato (PP) defendieron en un acto del Parlamento la necesidad de no “asfixiar al sector”. Crespo afirmó que “las regulaciones no deben afectar la competitividad y sostenibilidad”, pues exigencias excesivas podrían hacer que Europa dependa de terceros países. Mato insistió en que las normas deben ser “proporcionadas”, sin cargas burocráticas extra para granjeros o transportistas, y que los ajustes deberían centrarse en endurecer controles a las importaciones, no añadir más trabas a la producción nacional. En la misma línea, la diputada Esther Herranz (PP) ha participado activamente en AGRI y ENVI, preocupada por las implicaciones para el sector cárnico y acuícola español.

Otros grupos conservadores, como  los asociados en Renew Europe y Junts, se han mostrado divididos. Los eurodiputados regionalistas enfatizan la diversidad territorial. De hecho, algunos señalan que la normativa debe reconocer diferencias climáticas y logísticas: “La diversidad de especies, métodos y territorios exige adaptabilidad”, abogó Crespo (PP). No obstante, desde la sociedad civil, AnimaNaturalis y sus aliados en España hacen incidencia directa. Se han organizado campañas de envío de mensajes a eurodiputados y proporcionado informes técnicos que alertan sobre la situación española. Gascón recuerda que “las condiciones extremas (calor, frío, calor extremo)” afectan aquí de forma aguda, y que las decisiones parlamentarias incidirán sobre regiones de ganadería intensiva como Aragón, Murcia, Andalucía y Castilla-La Mancha y sobre exportadores españoles de cerdos, terneros y ovinos.

El impacto específico en España dependerá del resultado final. Si se limitan drásticamente las horas de viaje, los ganaderos españoles podrían verse obligados a adaptar rutas y establecer mataderos locales, reduciendo la dependencia de traslados largos. Por ejemplo, la propuesta de la UE exigirá descansos nocturnos más largos y prohibirá transportar de día a más de 30 °C. Esto afectaría especialmente al transporte de ovinos y porcinos en el verano español. Por otro lado, incrementar el espacio mínimo por animal implica que el mismo cargamento requiere más camiones, lo que encarecería el transporte. En el borrador del reglamento también se considera obligatorio descargar y examinar a los animales periódicamente en viajes muy largos, lo que podría significar modificar itinerarios actuales.

En defensa de los ganaderos, se subraya que España ya dispone de una red de albergues intermedios de descanso para ganado en puntos de control fronterizos, pero estos no están pensados para descansos prolongados. Los agricultores demandan ayudas específicas: de hecho, un análisis de impacto sectorial español realizado por Asociación Interprofesional Española de Carne Avícola (Avianza) estimó que reforzar las normas nacionales implicaría inversiones en instalaciones y personal, a menos que la UE proporcione ayudas para mejorar la flota y la infraestructuras. Por ello, algunas enmiendas defendidas por PP y asociaciones piden compensaciones y exenciones temporales.

En contraste, los expertos en bienestar argumentan que las inversiones iniciales se compensan con el bienestar ganado. Un estudio de EFSA recuerda que condiciones más favorables (espacio, ventilación, viajes cortos) reducen las muertes en carretera y la propagación de enfermedades. “No se trata de privilegios, sino de derechos básicos”, subraya Gascón. En cualquier caso, el resultado que adopte el Parlamento tendrá repercusiones concretas: influirá en las decisiones del Ministerio español de Agricultura y en el sector del transporte. Si la norma queda cerca de la versión de la Comisión, se endurecerán notablemente los requisitos de bienestar; si se relajan muchas enmiendas, los operadores españoles enfrentan menos cambios pero a costa del sufrimiento animal.

En acción

Como miembro de Eurogroup for Animals, AnimaNaturalis ha respaldado campañas europeas pidiendo un reglamento robusto. En España, la organización coordina con otras ONG la presión sobre eurodiputados claves. Según Gascón, “la reforma representa una oportunidad crucial: la UE podría convertirse en referente global de bienestar animal o bien retroceder décadas. Todo depende de que los políticos escuchen a la ciencia y a la ciudadanía”. Cada eurodiputado español en AGRI y ENVI está siendo vigilado de cerca por votantes y activistas.

En definitiva, la revisión del reglamento de transporte de animales vivos es un cruce de caminos. Fortalecer las normas implicará mejor atención a la salud y seguridad de cada ser vivo transportado; debilitar las propuestas beneficiaría a los importadores y a algunos sectores, pero condenaría a millones de animales a seguir viajando en condiciones precarias. “Europa no será verdaderamente libre mientras no incluya a los animales en su visión de libertad”, sentencia Gascón. Las decisiones de los eurodiputados españoles en las próximas semanas serán decisivas: de ellas dependerá si España avanza hacia una ganadería sostenible o retrocede en medio de la polémica.